Category Archives: Práva zvířat FAQ

Přiznání práv hmyzu neznamená, že nékdy nemůžeme ospravedlnit jeho zabití. Tak jako u všech hrozeb bytí i tady platí pravidlo sebeobrany. Pokud hmyz ohrožuje naší pohodu netriviálním způsobem, netvrdila by filosofie PZ, že je špatné se ho zbavit. Pesticidy a herbicidy se často používají na masovou destrukci hmyzích populací. I když to může být bráněno […]

Indičtí džinisté by řekli, že ano! Někteří z jejich oddanějších členů nosí gázové masky, aby zabránili vdechnutí a zabití malého hmyzu a mikrobů. Bez ohledu na to, jak jsme opatrní, způsobíme jako vedlejší dopad žití nějaké utrpení. Cílem je vyhnout se působení zbytečného utrpení a minimalizovat utrpení, které působíme. To je na hony vzdálené svévolnému, úmyslnému […]

Než uvážíme otázku práv, podívejme se nejdříve na otázku „Co hmyz?“. V přesném slova smyslu mezi hmyz řadíme malé bezobratlé živočichy z třídy Insecta, jejichž dospělci mají tři páry nohou, tělo rozdělené do tří článků a obvykle se dvěma páry křídel. Použijeme volnější definici, která zahrnuje i podobná bezobratlá zvířata jako pavouky, stonožky a klíšťata. Hmyz má […]

Ne. Z mnoha zodpovězených otázek v tomto FAQ a při pročtení knih uvedených v otázce #92 by mělo být zřejmé, že filosofie a cíle HPZ jsou komplementární s cíli mainstreamového environmentálního hnutí. Michael W. Fox vidí PZ a environmentalismus jako dva aspekty diskuze, která spojuje zájem na právech jednotlivců (lidských a nelidských) se zájmy na integritě biosféry. Někdo […]

Za předpokladu, že se koncepty práv zvířat nějakým způsobem tlučou s darwinovskými silami, musíme tazatele nařknout ze selektivního morálního fatalismu: náš smysl pro morálku zcela jasně není vymodelován na zákonech přírodního výběru. Proč se tedy pak cítíme bezmocní před některými z jeho účinků a před jinými ne? Mužská dominance, xenofobie a válkychtivost jsou přítomné v mnohých lidských společnostech. […]

Většina zvířat, která zabíjí pro jídlo, by nepřežila, pokud by to nedělala. To u nás neplatí. Nejíst maso je pro nás lepší. Navíc od jiných zvířat neodkoukáváme standardy v jiných oblastech, tak proč bychom měli v tomto případě? Dravá zvířata musí zabíjet, aby se najedla. Na rozdíl od nich lidé mají na výběr; nemusí jíst maso, aby […]

Před stoletími rozvinul filosof Rene Descartes představu, že všechna nelidská zvířata jsou automatony, které necítí bolest. Descartovi následovníci věřili, že pokud zvířata vykřiknou, jde jen o reflex, podobný reakci, kterou dostaneme z mechanické loutky. Tím pádem neviděli žádný důvod neexperimentovat na zvířatech bez anestetik. Zděšení pozorovatelé byli nabádáni, aby nevěnovali pozornost vřískotu zvířecích subjektů. Tato představa […]

Ne; jinak by potenciální kanibalové v naší společnosti mohli tvrdit to samé na obrany vlastník praktik. To, že něco dokážeme, neznamená, že je správné to dělat. Nad ostatními bytosmi máme velkou moc, ale s velkou mocí přichází velká zodpovědnost, jak může odsvědčit jakýkoliv rodič. Lidé jsou na vrcholu potravního řetězce, protože si ZVOLILI jíst nelidská zvířata. V tazatelově […]

Tohle je jeden z argumentů, které se pokouší vyvodit etické závěry z vědeckých pozorování. V tomto případě jde o chabou vědu a etický závěr je pochybný. Prozkoumejme nejprve tu vědu. Tazatelovým pohledem je, že evoluce vytvořila lineární umístění všeobecné způsobilosti, žebříček, pokud chcete, s hmyzem a dalšími „nižšími“ druhy na spodu a lidmi (samozřejmě!) na vrchu. Tato představa se […]

Vynalezení automobilu, abolice otroctví a konec druhé světové války také vyžadovaly pracovní restrukturalizaci a přeškolení. To je prostě složkou každého společenského pokroku – není to důvod od pokroku odrazovat. Nemůžeme ospravedlnit činy na základě výnosnosti. Mnohé zločiny a praktiky, na které pohlížíme jako na odporné, byly nebo jsou i nadále výnosné: obchod s otroky, prodej dětských […]