Author Archives: Země především!

Kontraktarianismus je etická teorie, která se pokouší vysvětlit naši morálku odvoláváním se na bezvýhradné vzájemně prospěšné dohody nebo smlouvy. Například odmítnutí uhodit druhého by vysvětlil tvrzením, že vyjadřujeme dohodu: „Já nepraštím tebe a ty nepraštíš mě“. Význam kontraktarianismu pro PZ pramení z předpokladu, že nelidská zvířata jsou neschopná vstoupit do takových smluv, spolu s tvrzením, že práva […]

Často se objevují pokusy připoutat zastánce PZ k jedné či druhé straně diskuze o potratech. Takové pokusy jsou scestné. Tvrzení, že lpění na etice PZ rozhoduje o postoji k právům embryí, jsou zjevně nesmyslná, leda bychom byli také připraveni tvrdit, že být obráncem lidských práv vyžaduje, abychom zaujali určitý postoj k potratům. Je to tak, že nemůžeme konzistentně […]

To je jeden ze zajímavějších argumentů proti PZ. Bráníme lidským morálním objektům, aby ubližovali jiným, např. bráníme dětem, aby se bily navzájem, tak proč bychom neměli to samé dělat i u nelidských morálních objektů (pro definici morálního objektu se podívejte na otázku #17)? Pokud vůbec, tak by tato povinnost měla být považována za ještě vážnější, […]

Filosofie PZ prosazuje, aby práva zvířat byla udělována bytostem, které mají schopnost cítit bolest a trpět a jsou „předměty života“. Takové schopnosti rozhodně nenajdete u bakterií. Rozhodně je najdete u savců. Vede se debata o zvířatech, jako jsou měkkýši a členovci (včetně hmyzu). Člověk by se měl na základě dostupných důkazů a vlastního svědomí rozhodnout, […]

Existují dva způsoby, jak vyložit tuto otázku. V prvním se může tazatel opravdu vymlouvat, že „zvíře přeci nezabil“, v druhém se může ptát na morálnost využití zvířete, které zemřelo přirozeně (nebo z příčiny nespojené s poptávkou po živočišných produktech, například bylo přejeto). V prvním případě musíme výmluvu odmítnout. Například zabití zvířete kvůli masu je provedeno na žádost (skrz tržní poptávku) […]

Zachránil bych své dítě, ale to je jen instinkt. Pes by zachránil své štěně. Nicméně ať zachráním kohokoliv, nedokazuje to nic o morální legitimitě provádění testů na zvířatech. Možná bych zachránil svoje dítě namísto sousedova, ale to jen těžko dokazuje, že provádění testů na sousedově dítěti je přijatelné. To, koho bych se rozhodl zachránit jako […]

Tazatelův postoj – že bychom v podstatě měli dát práva jen těm, kdo jsou schopni respektovat ta naše – je znám jako argument reciprocity. Je nepřesvědčivý jako popis toho, jak naše společnost funguje, tak jako předpis toho, jak by fungovat měla. Jeho popisná síla je poryta jednoduchým pozorováním, že dáváme práva velkému množství jednotlivců, kteří nemohou […]

Zabíjení, per se, není ústřední starostí filosofie PZ, která se zabývá vyhýbáním se zbytečné bolesti a utrpení. Tedy protože rostliny necítí bolest ani netrpí, nevyžaduje filosofie PZ frutariánství (stravovací styl, při kterém je jedeno jen ovoce, protože může být sklízeno bez zabití rostliny, z které pocházejí). –DG Viz také: #42-#46 Zpět na Zvířata a morálka

Neschopnost zvířat porozumět naším pravidlům a dodržovat je je stejně nerelevantní jako u dětí nebo mentálně postižených. Mylnost tohoto argumentu může být snadno předvedena na jednoduché záměně: nemluvňata a malé děti nechápou morálku, znamená to, že není racionální na ně naši morálnost uplatňovat. Samozřejmě, že ne. Zdržujeme se ubližování nemluvňatům a dětem ze stejných důvodů, […]