Category Archives: Práva zvířat FAQ

Existují dva způsoby, jak vyložit tuto otázku. V prvním se může tazatel opravdu vymlouvat, že „zvíře přeci nezabil“, v druhém se může ptát na morálnost využití zvířete, které zemřelo přirozeně (nebo z příčiny nespojené s poptávkou po živočišných produktech, například bylo přejeto). V prvním případě musíme výmluvu odmítnout. Například zabití zvířete kvůli masu je provedeno na žádost (skrz tržní poptávku) […]

Zachránil bych své dítě, ale to je jen instinkt. Pes by zachránil své štěně. Nicméně ať zachráním kohokoliv, nedokazuje to nic o morální legitimitě provádění testů na zvířatech. Možná bych zachránil svoje dítě namísto sousedova, ale to jen těžko dokazuje, že provádění testů na sousedově dítěti je přijatelné. To, koho bych se rozhodl zachránit jako […]

Tazatelův postoj – že bychom v podstatě měli dát práva jen těm, kdo jsou schopni respektovat ta naše – je znám jako argument reciprocity. Je nepřesvědčivý jako popis toho, jak naše společnost funguje, tak jako předpis toho, jak by fungovat měla. Jeho popisná síla je poryta jednoduchým pozorováním, že dáváme práva velkému množství jednotlivců, kteří nemohou […]

Zabíjení, per se, není ústřední starostí filosofie PZ, která se zabývá vyhýbáním se zbytečné bolesti a utrpení. Tedy protože rostliny necítí bolest ani netrpí, nevyžaduje filosofie PZ frutariánství (stravovací styl, při kterém je jedeno jen ovoce, protože může být sklízeno bez zabití rostliny, z které pocházejí). –DG Viz také: #42-#46 Zpět na Zvířata a morálka

Neschopnost zvířat porozumět naším pravidlům a dodržovat je je stejně nerelevantní jako u dětí nebo mentálně postižených. Mylnost tohoto argumentu může být snadno předvedena na jednoduché záměně: nemluvňata a malé děti nechápou morálku, znamená to, že není racionální na ně naši morálnost uplatňovat. Samozřejmě, že ne. Zdržujeme se ubližování nemluvňatům a dětem ze stejných důvodů, […]

Vláda není to samé jako tyranie. Anglická královna má vládu nad svými poddanými, ale to neznamená, že je může sníst, nosit je nebo na nich dělat pokusy. Pokud máme vládu nad zvířaty, je to zajisté proto, abychom je chránili, ne proto, abychom je využívali, jak se nám zlíbí. V Bibli není nic, co by ospravedlnilo naše […]

    Zpět na Zvířata a morálka

Tento argument byl používán při prohlašování, že černoši se mají lépe na plantážích než jako svobodní muži a ženy. To samé bychom mohli říct o lidech ve vězení, a přesto je vězení považováno za jeden z nejtěžších trestů společnosti. Zvířata ve velkochovech trpí natolik, že je nemyslitelné, že by na tom v přírodě mohla být hůře. Příroda […]

Jsou dva způsoby, jak si vyložit tuto otázku. V prvním může tazatel odkazovat na „zvířata“ jako druh, tedy by argument přesněji zněl následně: „Ekologickým zařazením krav je být chovány na farmě; za to, že je využíváme, si zajistí pokračující přežití.“ V druhém může tazatel odkazovat na „zvířata“ jako na jednotlivce, tedy by argument přesněji zněl: „Jednotlivé krávy, […]

Tato otázka mi vždycky přijde jako zdobená verze „Ale my tohle chceme dělat, tak co je na tom špatného?“ Představa, že čin provedený na základě našeho úmyslu může být morálně očištěn, je absolutně nelogická. Nicméně horší než to je skutečnost, že takové přesvědčení je nebezpečnou pozicí, protože nám umožňuje ospravedlnit některé praktiky, které jsou všeobecně […]