Category Archives: Práva zvířat FAQ

1. Tento postoj, známý jako morální relativismus, je docela starodávný, ale na přelomu století se stal módním, když se objevily zprávy o zvycích společností, které byly odlišné od těch v Evropě. Po druhé světové válce zase vyšel z módy, ale tu a tam je znovu oživen. Etická tvrzení, kterým máme věřit, nejsou ničím jiným než oznámeními osobního […]

Sama o sobě a doslova je tato představa absurdní. Nicméně byl tento citát bezostyšně odebrán ze svého původního kontextu a zkreslen oponenty PZ. Původní kontext citátu je vyložen níže. Z pohledu tohoto kontextu je jasné, že tento citát není ani pozoruhodný ani absurdní. –DG „Když přijde na centrální nervový systém a schopnost cítit bolest, hlad a […]

Tento argument je absurdní a téměř nehodný vážné úvahy. Tazatel naznačuje, že protože Hitler a Goebbels údajně zastávali názory, které podporovaly práva zvířat (např. že Hitler byl nějaký čas vegetarián), znamená to, že názory na práva zvířat musí být špatná nebo pochybná. Problém tohoto argumentu je snadný: špatní lidé i dobří lidé mohou věřit ve […]

Žertovnou, nicméně platnou odpověď na tuto otázku dává David Cowles-Hamar: „Lidé jsou zvířata, proto jsou zvířecí práva právy lidí!“ Na vážnější notu, viděli jsme, že udělení práv ženám a černochům neponížilo bílé muže. Stejně tak tedy udělení práv nelidem neponíží lidi. Naopak, tím, že budeme morálně konzistentní a rozšíříme okruh soucitu i na potřebné nelidi, […]

Ne. Slovník definuje „náboženství“ jako odvolání se na nadpřirozenou sílu. (Alternativní definice odkazuje na oddanost věci; to je ctnost,ke které se HPZ rádo přizná.) Lidé podporující práva zvířat pochází z mnoha různých náboženství a mnoha různých filosofií. Sdílejí přesvědčení, že je důležité prokazovat soucit ostatním jedincům, ať už lidským nebo nelidským. –LK Zpět na Všeobecné otázky

Kéž by to jen byla pravda! Termín „politicky korektní“ obecně odkazuje na názor, který souzní se společenským mainstreamem, ale s kterým někteří mohou nesouhlasit. Někteří lidé se mohou klonit k zavrhnutí rovného zacházení s různými rasami jako pouhou „politickou korektnost“. Agenda PZ je v tuto chvíli daleko od mainstreamové myšlenky. Také je směšné předpokládat, že právoplatnost názoru může být […]

Už jen tím, že tohle řekneš, mi říkáš, co mám a co nemám dělat! Všichni máme právo na svůj vlastní názor, ale svoboda myšlení neznamená vždy svobodu konání. Máte právo věřit, čemu chcete, pokud to neubližuje někomu jinému. Možná si myslíte, že zvířata by měla být zabíjena, že černoši by měli být zotročeni, nebo že […]

Obecný argument pokrytectví se objevuje v mnoha podobách. Typicky se objevuje následovně: „Je pokrytecké prosazovat práva pro krávu, ale ne pro rostlinu; proto krávy nemohou mít práva.“ Argumenty tohoto typu jsou často používány proti PZ. Není potřeba zdlouhavé analýzy, abychom viděli, že mají jen malou váhu. Za prvé, uplatněme hypotézu A, jejímž důsledkem bude hypotéza B. […]

Práva (ať už morální nebo legální) slouží k ochraně určitých základních zájmů. Pokud mám právo na svobodu, znamená to, že můj zájem být svobodný bude chráněn a nebude obětován jen proto, že by bylo zájmem jiných ho ignorovat. Zvířata nemají vždy STEJNÁ práva jako lidé, protože jejich zájmy nejsou vždy stejné jako naše a některá práva […]

Teorie welfaru zvířat uznávají, že zvířata mají zájmy, ale dovolují, aby tyto zájmy byly směněny za předpokladu, že existují určitě výhody pro lidi, které ospravedlní tuto oběť. Práva zvířat znamenají, že zvířata, tak jako lidé, mají zájmy, které nemohou být obětovány nebo směněny jen proto, že by to vyhovovalo ostatním. Tato pozice netvrdí, že práva […]